Tech Deck Tricks: How Congress Got Smart On Tech

Two years after the pandemic, America faces a silicone dressing crisis. Semiconductors, the electronic components that power the computer chips in countless machines essential to everyday life — from laptops to cars to defibrillators and pacemakers — are in short supply due to pressure on global supply chains from COVID-19 and the war in Ukraine. By the summer of 2022, semiconductor shortages will reach almost every sector of the US economy. Game consoles and other consumer electronics were off the shelves, and automakers were rolling new cars off the assembly line into the field as they waited for new chips to arrive. A global distribution system wracked by corporate greed and mismanagement was on the brink of collapse.

Congress was tasked with solving this huge problem, but it was a difficult task. Lawmakers responsible for developing chips and science legislation sought high-level advice on navigating complex and interdependent global supply chains and geopolitical issues, with deep expertise in technical areas including microfabrication, manufacturing, distribution and economic development. Your computer's chips are designed in the United States, manufactured in Taiwan, assembled in China, and then shipped from companies in Denmark, Switzerland, Germany, and France. The system is vulnerable because it relies on a single source for some materials -- a company in the Netherlands makes components needed for many advanced chips -- and is vulnerable to international disputes. For example, China considers itself the rightful owner of Taiwan and has deployed its military to threaten the island nation. Meanwhile, Congress is aging and notoriously technologically illiterate. Chuck Schumer, who leads the Democrats in the Senate, still uses a rotary phone, and Senator Lindsey Graham boasts that he never sends an email. Congress will need help.

Fortunately, three years ago in 2019, Congress created a new office designed to provide lawmakers with what they need on this issue: an informed and unbiased assessment of complex technology issues. A new office for scientific, technical assessment and analysis was completed - such a name could hardly make poets shudder. When Congress began debating the CHIPS bill, STAA experts compiled more than 70 policy options to address the semiconductor crisis, briefed legislative committees behind the scenes, and then issued a report explaining the problem in plain language. The final bill, a $280 billion package to support U.S. research and development, bring factories back to U.S. borders, train a generation of scientists and engineers and fix supply chain problems at a dozen public companies, reflected many of the agency's recommendations. . The CHIPS and Science Act came into effect in August 2022; In anticipation of its launch, companies began announcing plans to bring multibillion-dollar semiconductor factories back to the United States. Passage of the bill was an important victory for Congress and an encouraging sign that it was able to pass comprehensive legislation to address complex engineering problems.

It was another victory for STAA, filling an important void in the legislature. For decades, lawmakers have relied on advice from law enforcement agencies, academics, lobbyists and legislatures on matters they are not experts in. STAA now has 150 full-time staff, including nuclear physicists, engineers and computer scientists, who can advise on topics such as artificial intelligence, cryptocurrency and fusion energy. In its first four years, STAA has trained members of Congress and their staff on new technologies such as virtual reality and 5G broadband; developed interactive online tools to help federal agencies use their services more easily and more securely; And will likely save the government billions of dollars by helping federal defense programs avoid costly strategies based on flawed science. He has published dozens of in-depth "technology assessments," visionary reports on emerging fields such as quantum computing and artificial intelligence, which help alert Congress to problems on the horizon.

Amidst a sea of bleak analysis about the future of American experimentation, STAA offers some hope not only to supporters concerned about the federal government's ability to craft sound policy, but to anyone interested in protecting our democracy. Preserve and strengthen. The executive branch has grown in size and influence as US lawmakers have cut their budgets over the past 30 years. Today, Congress finally seems willing to respond by creating its own authority rather than create a STAA. Since 2019, lawmakers have steadily increased general funding for workers, as well as other measures — introducing a minimum wage, raising the salary cap — aimed at recruiting and retaining experienced workers. Stopping the brain drain between legislative staffers and their research offices allows Congress to once again function as a co-equal branch of government, able to curb presidential overreach, clarify and renew its laws in the face of bellicose interference from a conservative Supreme Court. Public confidence in the governing power of the legislature.

None of this is to say that STAA is perfect or a panacea for what ails Congress. It's a no no. The office is less ambitious and less individually structured than many of its supporters would like; Instead of making STAA a separate agency, lawmakers placed it under the Government Accountability Office, an agency widely respected for reviewing federal programs but not known for its visionary work. STAA is also very young and still learning to conduct the kind of research that could shape Congress' vision for the future. His analysis of semiconductors, for example, was useful but not particularly transformative. He came late to draft the bill and lacked details on how the ideas could be translated into concrete policy. Even STAA director John Newman told me that the organization's influence over chips and science legislation may be limited.

But if this little office prospers, it matters. If it gains the confidence of lawmakers and councils, it can grow and prosper. And as it becomes increasingly necessary, it will serve as a model for other sources of expertise and thoughtful, forward-thinking advice. At a time in US history when the politics of ignorance is drowning out scientific knowledge, public trust in government institutions is at an all-time low, and Congress is scrambling to pass a budget on whether—and how—this post will be extremely difficult. Very successfully I can chart a course ahead.

The shadow of its late predecessor, the Office of Technology Assessment, hangs over this new office. Known for their bold statements but fueled by political angst, the OTAs have shaped the formation of the STAA through their rise and fall. First enacted in 1972, the OTA was part of Congress's response to increased executive power -- a way to rein in costly and potentially unnecessary programs while giving Congress the ability to pass effective legislation on technological complexities.

Time and again, OTA's pioneering studies, written in plain language but backed by scientific rigor, have drawn Congress' attention to technical issues it had not yet considered. As a 2019 Washington Monthly article on OTAs noted, Congress added mammograms and Pap tests to Medicare coverage when the agency determined they provided lower-cost health care. (See Grace Geddy, "How Congress Got Dumb About Technology—And How It Can Get Smart," April/May/June 2019.) Congress banned most private employers from using polygraph tests after questioning the accuracy of an OTA report. The agency prevented government waste by flagging poorly designed projects based on bad science, just as STAA and GAO do today. When OTA determined that the Jimmy Carter administration's $86 billion synthetic fuel project was not a cost-effective option, Congress cut nearly three-quarters of its funding. At the time, OTA was so respected that a delegation from the Netherlands came to study its methods. (Imagine that happening today.)

In part, the OTA's effectiveness was a result of its structure — an obscure issue that has nonetheless become critical in recent years as Congress begins to consider how to revitalize the agency. For example, to ensure that OTA's work meets the needs of Congress, research is authorized and overseen by a bipartisan, bicameral body of lawmakers called the Technology Assessment Board. And to gain access to all of America's scientific and technological ideas, OTA developed a system of bringing in outside experts—scientists, private sector researchers—as rotating staff and as co-authors of technology assessments. Another strength of OTA was its ability to translate this technical knowledge to the general public. As the late Scott Sugar wrote for OTA in a monthly article in 1989, the formula for success was "readable, compelling narratives written by writers who understand the human dimension of technical problems."

However, in the end, OTA poured it on the wrong head - Ronald Reagan. In the mid-1980s, the president promoted a missile defense project that would, among other high-tech equipment, stop Soviet nuclear weapons by firing lasers. Critics called the show "Star Wars". Ashton Carter, the young OTA physicist who wrote the agency's report (and later secretary of defense under Barack Obama), concluded that the project's chances of working "are so slim that it cannot be used as a basis for public expectations or national politics."

A decade later, in 1995, Republicans took control of both houses of Congress for the first time in 40 years after campaigning to trim the bloated federal bureaucracy. Newt Gingrich, the new Republican Speaker of the House, has OTAs on his mind. Shrinking the small agency will allow him and his colleagues to fulfill their top campaign promises while settling old scores. To prove it was serious about cutting government, the Republican Congress slashed its budget, cut its entire staff by a third, and shut down OTA entirely. As a result, the damage to the legislature's institutional wisdom will be felt for decades. (In 2010, the Tea Party Congress followed suit by cutting its budget again.)

While the Star Wars craze probably contributed to the downfall of OTAs, it was an easy target. On the one hand, getting rid of these small independent offices gives Republicans a nice headline: They can claim they've cut an entire agency, making the savings look bigger than they really are. OTA, on the other hand, had close ties to commission staff and senior lawmakers on its advisory board, but less ties to grassroots members who needed its support during leadership transitions.

Almost immediately after OTA's closure, former employees, lawmakers and good governance advocates began calling for its return. Over the years, lawmakers have introduced bills to defund the agency. No bill passed. A leading proponent in the early 2000s was Democrat Rush Holt, a physicist who saw Congress falling behind the rapidly accelerating technology curve. Although his efforts also failed, Holt retired in 2015 after developing the architecture for a new Office of Science and Engineering at GAO. Holt plans will be needed in a few years.

সেই সময়টি 2018 সালে এসেছিল, যখন কংগ্রেস কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা বিষয়ের মতো কেলেঙ্কারির বিষয়ে কারিগরি কর্মকর্তাদের সাথে একাধিক শুনানির আদেশ দেয় — যে প্রকাশ যে ডেটা ব্রোকার ফেসবুক ব্যবহারকারীদের সাহায্য করার প্রয়াসে লক্ষ লক্ষ লোকের তথ্য অবৈধভাবে অ্যাক্সেস করেছিল — ট্রাম্পের সিদ্ধান্ত জিতেছিল। 2016 সালে, কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা আমেরিকান রাজনীতিতে প্রযুক্তি সম্পর্কে বিরক্তিকর খবরের একটি ক্যাসকেডের অংশ ছিল। রাশিয়ান এজেন্টরা নির্বাচনের সময় সোশ্যাল মিডিয়াতে বিরোধ এবং ভুল তথ্যের বীজ বপন করেছিল, যার মনোযোগ আকর্ষণকারী অ্যালগরিদমগুলি পিত্তে জ্বালানি দেয়৷ এগুলিই ট্রাম্পের ক্ষমতায় উত্থানের ফলে উদার উদ্বেগ নয়; রক্ষণশীলরা অভিযোগ করেছে যে প্রযুক্তি সংস্থাগুলি ডানপন্থী মতামত সেন্সর করছে। এই অধিবেশনে বাজি উচ্চ ছিল. বিধায়ককে অবশ্যই দেখাতে হবে যে তিনি সমস্যাটি বোঝেন এবং কাজ করতে প্রস্তুত।

পরিবর্তে, অধিবেশন একটি বিপর্যয়কর বিব্রতকর ছিল. প্রয়াত সিনেটর অরিন হ্যাচ, তখন 1980-এর দশকে এবং ফেসবুকের ব্যবসায়িক মডেলের মূল বিষয়গুলি সম্পর্কে স্পষ্টতই অজ্ঞ, প্রশ্ন করেছিলেন কীভাবে সংস্থাটি তার ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহ না করে আর্থিকভাবে বেঁচে থাকতে পারে। "সেনেটর, আমরা বিজ্ঞাপন চালাচ্ছি," সিইও মার্ক জুকারবার্গ উত্তর দিয়েছিলেন। অন্য একটি শুনানিতে, রিপাবলিক টেড পো, আর-টেক্সাস, একটি আইফোন ধরেছিলেন যখন তিনি গুগলের সিইও সুন্দর পিচাইকে অবস্থান ট্র্যাকিং সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন। "আমার একটি আইফোন আছে, এবং যদি আমি এখান থেকে সরে যাই, আমি সেখানে গিয়ে আমার ডেমোক্র্যাট বন্ধুদের সাথে বসব, যা তাদের খুব নার্ভাস করে তুলবে, গুগল কি আমার গতিবিধি ট্র্যাক করবে?" তিনি জিজ্ঞাসা করলেন, এমন একটি পণ্য ধরে রাখা যা গুগল তৈরি করে না। পিচাই ইতস্তত বোধ করেন, উল্লেখ্য যে এটি ব্যবহারকারী গুগল অ্যাপ্লিকেশন ইনস্টল করেছেন কিনা তার উপর নির্ভর করবে। কিন্তু এই শুধুমাত্র পো রাগ. "এটি একটি প্রতারণা নয়," কংগ্রেসম্যান বলেছিলেন। “আপনি জানেন, আপনি বছরে 100 মিলিয়ন ডলার আয় করেন। আপনি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হওয়া উচিত. প্রকৃতপক্ষে, গুগল অনেক আইফোন ব্যবহারকারীকে ট্র্যাক করে যারা এর পরিষেবাগুলি ব্যবহার করে, তবে বিষয়টির গভীরে খনন করার একটি সুযোগ মিস করা হয়েছিল। পোয়ের ডেমাগোগারি কেবল তার প্রযুক্তিগত নিরক্ষরতা প্রকাশ করেছিল।

সেই সময়ে, মিডিয়া কভারেজ অনলাইন গোপনীয়তা এবং আমেরিকান গণতন্ত্রের ভবিষ্যত সম্পর্কে খুব বাস্তব উদ্বেগের পরিবর্তে আইন প্রণেতাদের ঘৃণ্য অজ্ঞতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল। ইউটিউব তাদের নাতি-নাতনিরা অনলাইনে কী করছে সে সম্পর্কে ক্লান্তিকর এবং অর্থহীন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার গ্রিজড আইনপ্রণেতাদের সংক্ষিপ্ত বিবরণে পূর্ণ। তবে একটি ভাল লাইনও ছিল: অপমান কংগ্রেসকে কর্মে উদ্বুদ্ধ করেছিল।

Facebook শুনানি 2018 সালের এপ্রিল মাসে হয়েছিল৷ সেই মাসের শেষের দিকে হাউস অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন কমিটির শুনানিতে, আইন প্রণেতারা একটি নতুন বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি উপদেষ্টা অফিসের জন্য আহ্বান জানান৷ "ওটিএ আকস্মিকভাবে শেষ হওয়ার পর থেকে কোনো একক সংস্থাই শূন্যতা পূরণে পদক্ষেপ নেয়নি," ডেমোক্র্যাট প্রতিনিধি মার্ক টাকানো কমিটিকে বলেছেন, GAO এবং কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিসের মতো বিদ্যমান সংস্থাগুলি সহ। আর স্ট্রিট ইনস্টিটিউটের প্রযুক্তি নীতির তৎকালীন পরিচালক জ্যাক গ্রেভসের মতো উকিলদের পরামর্শে, কংগ্রেস পরবর্তী কী করতে হবে সে সম্পর্কে একটি গবেষণা পরিচালনা করে। এদিকে, জিএও-এর নিয়ন্ত্রক জেনারেল জিন ডোদারা শুনানির সময় বলেছিলেন যে তার সংস্থা প্রস্তুত এবং নতুন অফিসের ব্যবস্থা করতে ইচ্ছুক। জানুয়ারী 2019 সালে, GAO একটি সেনেট রিপোর্টের প্রতিক্রিয়া হিসাবে STAA চালু করার ঘোষণা করেছিল যা GAO-কে তার নিজস্ব বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি অফিস তৈরি করার আহ্বান জানিয়েছিল।

যাইহোক, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি সম্পর্কে কংগ্রেসের বোঝাপড়ার উন্নতির জন্য তহবিল কোথায় দেওয়া হবে তা নিয়ে বিতর্ক সারা বছর ধরে চলে। একদিকে, প্রতিনিধি সহ ওটিএ সমর্থকরা। Sean Kasten, D-Ill., একটি স্বাধীন অফিসের জন্য চাপ দিয়েছেন যা বিলুপ্ত এজেন্সির অনুরূপ হবে। কাস্টেন অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন কমিটিকে বলেছিলেন যে 1990 এর দশকে তিনি যখন বেসরকারী খাতে রাসায়নিক প্রকৌশলী হিসাবে কাজ করেছিলেন তখন তিনি ওটিএ অনুমানের উপর নির্ভর করেছিলেন, যা বিশ্লেষণের ক্ষমতার প্রমাণ। বস্তুনিষ্ঠভাবে পরামর্শ দেওয়ার জন্য কংগ্রেসের একটি স্বাধীন সংস্থার প্রয়োজন, তিনি বলেন, "আমি নিশ্চিত যে আমি কংগ্রেসের একমাত্র নবীন ব্যক্তি যিনি OTA পুনরুদ্ধারের প্রচারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।"

অন্যদিকে, অনেক সদস্য একটি নতুন স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা তৈরি করতে অনিচ্ছুক ছিল, ওটিএর বিরুদ্ধে রক্ষণশীল ক্ষোভকে আশ্রয় করে। প্রায় 40 বছর পরে, স্টার ওয়ার্স এখনও একটি আলোচিত বিষয় ছিল। মধ্যস্থতা সেশনের সময়, প্রতিনিধি. বিল পোসি, আর-ফ্লোরিডা, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা বিশ্লেষণে সংবেদনশীল তথ্য প্রকাশের মাধ্যমে ওটিএকে জাতীয় নিরাপত্তা হুমকির জন্য অভিযুক্ত করেছেন। পোসি এজেন্সির বিরুদ্ধে "করদাতার অর্থ অপচয়" এবং "এর নিরপেক্ষ উত্স থেকে সরে যাওয়া ... এবং পক্ষপাতমূলক গবেষণা প্রকাশ করার" অভিযোগও করেছেন।

ইউ লুটিম ডোদারা, GAO-এর প্রধান, কংগ্রেসের নতুন তদন্ত অফিসের অবস্থানের জন্য তার প্রার্থিতা উপস্থাপন করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে তার সংস্থার তত্ত্বাবধানের কাজ সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ব্যয় করা ডলার প্রতি প্রায় 124 ডলার সাশ্রয় করতে দেয় এবং প্রযুক্তি পূর্বে GAO দ্বারা ব্যবহৃত অনুমানের অনুরূপ অনুমান ছিল. প্রয়োজনীয় "আমি তুত ক্যাব запевници вас, что мы програменты на зображения на себя это доставка выбаліві, кали вы решашить програмочам"

Уктрту паступила паступила паступила па замове Кангреса Национальной Академиі двуставаннага градувания. যদিও লেখকরা প্রথমে পুনর্নবীকরণ করা OTA কেমন হবে তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন, তারা সুপারিশ করেছিলেন যে কংগ্রেস GAO-তে বিনিয়োগ করবে এবং সংস্থাটি 2002 সালে প্রযুক্তিগুলির একটি দৃষ্টিকোণ পর্যালোচনা লিখেছিল। Здавалась, что работка NAPA GAO কে কাজ করার জন্য সমর্থনকারী বিধায়কদের পরিবেশন করে, তাই কংগ্রেস GAO বাজেট প্রস্তাব অনুমোদন করে, যা STAA কে সম্পূর্ণ অর্থায়ন করেছিল। «ক্যাংগ্রেস абрав шлаха межанцага супрацивленная», — গ্রেভস আমাকে বলেছিল। «Бъв бесплатный সংশয়বাদ nakont zazhyazdolnaści OTA ў тражених плитичных недвижимость»।

এর আদর্শ রূপ নিয়ে আলোচনা করার পাশাপাশি, STAA ইতিমধ্যেই কংগ্রেসের রাজনৈতিক অঙ্গনে তার গতিশীল এবং উচ্চাভিলাষী উপস্থিতি প্রদর্শন করেছে। ব্যুরো এখন প্রায় 1994 সালে OTA-এর সমান, এটিকে তরল করে দিতে এবং আরও বেশি বিজ্ঞানী ও প্রকৌশলী নিয়োগ করতে।

সম্পূর্ণ STAA ম্যান্ডেট OTA ম্যান্ডেটের মতো। STAA ওটিএ-স্টাইলের প্রকল্প তৈরি করে, যেমন প্রযুক্তি মূল্যায়ন, কিন্তু এটি অনেক দ্রুত চলে। 1970 এবং 1980 এর দশকে, OTA মূল্যায়নে 18 মাস সময় লেগেছিল, যা আজকের গতিশীল পরিবেশে অনেক দীর্ঘ, যখন কংগ্রেসের সদস্যরা বাস্তব সময়ে সংঘটিত নীতি আলোচনার বিষয়ে তথ্যের জন্য অনুরোধ করতে পারে। এই কারণেই STAA "প্রাজেক্টারি"ও উপস্থাপন করেছে: কানাডিয়ানদের বর্তমান চাহিদার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া নতুন প্রযুক্তিগত সমস্যার দুই-পৃষ্ঠার ব্যাখ্যা। যেহেতু বাড়ির মেঝেতে টেলিফোনগুলি এখনও নিষিদ্ধ, গ্রিলগুলিতে প্রিন্ট করার জন্য প্রয়োজনীয় দৈর্ঘ্য রয়েছে এবং বিতর্ক করতে চলেছেন কংগ্রেসম্যানের হাতে। নতুন অফিস ব্যাখ্যামূলক ভিডিও, ইনফোগ্রাফিক্স এবং ইন্টারেক্টিভ অনলাইন সরঞ্জামগুলিও উপস্থাপন করেছে যা রাজনীতিবিদদের লং কোভিড বা ব্লকচেইন প্রযুক্তির মতো জটিল ধারণাগুলি কল্পনা করতে সাহায্য করতে পারে যা তাদের কাজে বিবেচনা করা উচিত।

GAO-এর জবাবদিহিতার উত্তরাধিকারও কিছু সুবিধা নিয়ে আসে। Як и яго галавное еганция, STAA добра естьикае, ци перегистрация федерлия программы в трим и ј ум будгату, и ци ты фактивные базавая технология - нализ, яки екомиць панция падаткаплацельсчикав и гарана нас больше байскими. উদাহরণস্বরূপ, জাতীয় নিরাপত্তা বিভাগের বায়োওয়াচ প্রোগ্রামটি নিন, যা জৈব সন্ত্রাসবাদী হামলার প্রাথমিক সতর্কতার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কয়েক ডজন শহরে বায়ু মানের সূচকগুলি পর্যবেক্ষণ করে। একটি সাম্প্রতিক ইন্সপেক্টর জেনারেল রিপোর্টে দেখা গেছে যে BioWatch, যা 2001 অ্যানথ্রাক্স আক্রমণের পরে তৈরি করা হয়েছিল, মিথ্যা অ্যালার্মের প্রবণ ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন অনেক জৈবিক অস্ত্র সনাক্ত করতেও ব্যর্থ হয়েছিল (হয়তো, নিরাপত্তার কারণে, জনসাধারণ প্রতিবেদনের সংস্করণে এটি কী তা সম্পর্কে আরও বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়েছে, তবে শব্দগুলি স্বাভাবিক।) BD-21, যা সম্ভাব্য হুমকি শনাক্ত করতে এই সেন্সরগুলির দ্রুত এবং আরও নির্ভরযোগ্য বিশ্লেষণের জন্য উন্নত মেশিন লার্নিং অ্যালগরিদম ব্যবহার করবে। мужская илжывых сработканье.

Цяжка часто часть, количе печень было зеканомлена, тым больш, что DHS не зека, кали и як йон можа аживицить проект. কিন্তু BD-21 অপসারণ পূর্ববর্তী প্রোগ্রামের সাথে তুলনা করা যেতে পারে, বায়োওয়াচ প্রতিস্থাপন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যা অকার্যকর প্রমাণিত হয়েছে। এই প্রকল্প, যাকে Gen-3 বলা হয়, এর জন্য খরচ হবে 5.7 বিলিয়ন ডলার, কিন্তু এটি এতটাই অবিশ্বস্ত ছিল, GAO জানতে পেরেছে যে STAA কাজ শুরু করেছে। STAA অনুমান অনুসারে, সরকার জেনারেল -3 প্রশাসনের ব্যয় এবং এর কাজে ব্যয় করা অংশের পুনর্বিন্যাসের জন্য প্রায় 2.1 বিলিয়ন ডলার সাশ্রয় করেছে। Нядренна для рыссовага стала, корого на той маменты было тры гади.

BioWatch ছাড়াও, STAA $127 বিলিয়ন কলাম্বিয়া-শ্রেণীর সাবমেরিন সহ অন্যান্য অনেক প্রতিরক্ষা প্রকল্প পর্যালোচনা করেছে, যা মার্কিন নৌবাহিনীর মতে, রেকর্ড সময়ের মধ্যে সরবরাহ করা হবে। (STAA সন্দেহ করেছে এবং প্রতিরক্ষা মন্ত্রককে একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন পরিকল্পনা গ্রহণ করতে এবং এর বাস্তবায়ন সম্পর্কে তথ্য দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছে।)

Прихилинки старога OTA, из что паличив за бесплатно б адрадзить яко як работае еганция, спадзяются, что STAA তার পূর্বসূরি পুনরাবৃত্তি করবে৷ পিটার ব্লেয়ার, ওটিএর প্রাক্তন ডেপুটি ডিরেক্টর, যিনি এখন কংগ্রেসে বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি নীতি অধ্যয়ন করেন, অভিযোগ করেন যে STAA এখন পর্যন্ত দূরবর্তী বিশ্লেষণের চেয়ে জবাবদিহিতার উপর বেশি মনোযোগ দিয়েছে, যেমন প্রাক্তন OTA দ্বারা উন্নত সৌর শক্তি গবেষণা। শক্তি স্যাটেলাইট এবং কৃত্রিম হৃদয়. "Я хвалююсся, что культура GAO пракрадався ў экранция технологии", - кажа йон.

ক্যাব ইউনেস্টি বাঞ্চন এবং প্রগ্রামম্যু ইউ রাবট STAA, চেরেজ প্যান্ডারি স্টাভিট্যুট за въднедения OTA-подробных функциви,. গ্রেভস, উদাহরণস্বরূপ, ডিমান্ড প্রোগ্রেস পলিসির পরিচালক ড্যানিয়েল শুমানের সাথে নিবন্ধটির লেখক ছিলেন, যিনি কংগ্রেস কর্মী এবং গবেষণার সম্ভাবনা তৈরিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন, এই ধরনের একটি "হাইব্রিড" পদ্ধতির সুপারিশ করেছিলেন। তার গবেষণা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য একটি আইনী উপদেষ্টা গোষ্ঠী তৈরি করা, STAA তার কাজ কংগ্রেসের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা তা যাচাই করতে অক্ষম ছিল। ব্লেয়ার অনুমান করেছিলেন যে STAA বহিরাগত বিশেষজ্ঞদের আকৃষ্ট করার জন্য এবং তার গবেষণার বিশেষজ্ঞ পর্যালোচনা পরিচালনা করার জন্য একটি শক্তিশালী প্রক্রিয়া তৈরি করে তার বিশ্লেষণে ওজন যোগ করতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, চিপস আইন নিন। আধা-আধিকারিকদের উপর STAA-এর পরামর্শের কাজ সময়সূচীতে সম্পন্ন হওয়া সত্ত্বেও, এবং আরও বিশদ নথি অনুসরণ করা উচিত, এটি তুলনামূলকভাবে রক্তশূন্য ছিল। মূল গবেষণা বা নতুন রাজনৈতিক ধারণা উপস্থাপনের পরিবর্তে, 39-পৃষ্ঠার প্রতিবেদনটি অন্যান্য উত্স থেকে নেওয়া নীতি বিকল্পগুলির একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ, সেইসাথে এজেন্সি দ্বারা জরিপ করা একাডেমিক, রাষ্ট্র এবং শিল্প বিশেষজ্ঞদের মতামত। Цікава, што гэтыя эксперты не называюцца па імені, што дае чытачу мала кантэксту для ацэнкі іх матывацыі выбару адной палітыкі перад іншай. (Асабліва, калі яны лічаць, што прыватны сектар знаходзіцца ў «лепшым становішчы», чым урад, каб рэгуляваць ланцужок паставак.)

Кіраўніцтва STAA ведае пра занепакоенасць, якую падзяляюць Блэр і іншыя, і, здаецца, успрымальна па меншай меры да некаторых з іх. Былы судырэктар Цім Персонс, які пакінуў STAA у прыватным сектары ў канцы мінулага года, сказаў мне, што офіс пашырае свае магчымасці для прыцягнення старонняй дапамогі. У цяперашні час аўтары даследаванняў STAA склікаюць спецыяльныя сустрэчы з вядучымі экспертамі, а затым неафіцыйна кансультуюцца з імі, калі яны даследуюць і пішуць. Але агенцтва не прыцягвае старонніх людзей у якасці суаўтараў і, падобна, не мае намеру ўводзіць сапраўдную экспертную ацэнку. І Персонс сказаў, што STAA таксама не павінна падтрымліваць кансультатыўны савет у стылі OTA. Любы з гэтых шляхоў, хутчэй за ўсё, сутыкнецца з інстытуцыйнай культурай GAO, якая выступае за ўласную незалежнасць. "Развіццё ішло павольна", - сказаў Персонс. «На развіццё патрэбны час, таму што мы так не рабілі».

У пэўным сэнсе заснаванне STAA - гэта ўрок прагматычнай палітыкі. Яго структура - як адзінка ў GAO - можа быць не зусім такой, на якую спадзяваліся яе прыхільнікі, але яна выканала сваю працу. STAA існуе сёння пасля амаль 25 гадоў няўдалых законапраектаў. І яго сумесная, падсправаздачная архітэктура GAO таксама можа пракласці шлях для яго выжывання ў свеце, дзе навуковая праўда так часта палітызавана.

GAO мае поспех збольшага таму, што мае справу толькі з фактамі, сказаў мне мэм Дон Кэтл, заслужаны прафесар і былы дэкан Школы дзяржаўнай палітыкі Універсітэта штата Мэрыленд. Аўдытары агенцтва ведаюць, як сфармуляваць свой аналіз, каб ясна растлумачыць, чаму яны разглядаюць праграму, адкуль бярэцца іх інфармацыя і як яны прыходзяць да сваіх высноў. "Яны вельмі добрасумленныя і не робяць нічога, што магло б быць успрынята як прадузятае", - сказаў Кэтл. Члены Кангрэса часам запытваюць у даследчыкаў права інфармацыю, якая, як яны спадзяюцца, збянтэжыць іх супернікаў. Mais les bireaucrates du GAO sont passés maîtres dans l'art de restreindre la question, a claré Kettl, ou d'enterrer la demande dans une file d'attente, ou de donner une réponse qui cite d'autres sources, en mettant les partys адчувальны ў mots de quelqu'un d'autre. (L'OTA avait également une certaine expérience dans ce domaine, Selon Blair, qui se souvient d'avoir reçu une fois une demande d'un прадстаўнік qui voulait la preuve qu'un supercollisionneur coûteux ne pouvait pas être construit dans le district d' un rival à cause de dangereuses fourmis de feu.)

Au-delà de cela, le GAO et les bureaux subsidiaires comme le STAA ont une approach collaborative, plutôt que contradictoire, qui peut être plus susceptible d'encourager les membres du Congrès à acceptor leurs заключэння, ainsi que d'assurer la persistance à long офісныя тэрмы. Plutôt que de suspendre ses cibles pour sécher une erreur, le GAO travaillera avec eux pour corriger le problème. La plaisanterie, a déclaré Kettl, est que le rapport moyen de l'agence conclura: "Des progrès sont en cours, mais davantage d'améliorations sont nécessaires."

Neumann, l'actuel directeur de la STAA, m'a dit que son bureau entretenait de bonnes relations avec les membres du Congrès, qui apprécient que l'agence présente plusieurs options politiques et laisse les législateurs décider ce qui est le mieux. La STAA s'est bâtie une réputation d'impartialité et d'évaluations solides, at-il déclaré. Ainsi, lorsqu'elle publiera un rapport critique, les responsables de l'agence diront : « 'Je n'en suis pas content, mais je vois comment vous en êtes arrivé là.' » Neumann a ajouté : « Ils peuvent voir nos preuves et elles se suffisent à elles-mêmes. »

Malgré la réputation du Congrès en tant que branche la plus sclérosée, les politiciens des deux partis ont reconnu qu'ils avaient besoin de connaissances et de ressources pour faire leur travail et se sont réunis pour agir. Si ce qu'ils ont créé est un animal plus courtois et collaboratif, capable de s'attaquer à des problèmes de fond tout en ébouriffant moins de plumes, c'est peut-être adapté à l'époque. Si la STAA peut gagner la confiance des législateurs qu'elle sert, ses conseils factuels et axés sur les résultats se traduiront par une politique qui anticipe mieux l'avenir. Et il peut même servir de modèle à d'autres bureaux. À une époque où il est périlleux de défendre des faits objectifs, les agences gouvernementales doivent être capables de dire des vérités scientifiques et de survivre.